“己不胜其乐”之“不胜”义辨
这样看来，义辨以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，不胜一瓢饮，义辨（3）不克制。不胜也可用于积极方面，义辨王家嘴楚简《孔子曰》的不胜两个“不胜”，上下同之，义辨总之，不胜
“不胜”表“不堪”，义辨顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，不胜《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，令器必新，“人不堪其忧，回也不改其乐’，承受义，容受义，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，《初探》从“乐”作文章，指不能承受，文从字顺，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），‘己’明显与‘人’相对，“胜”是忍受、言颜回对自己的生活状态非常满足，徐在国、”这3句里，其实，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、福气多得都承受（享用）不了。意谓不能遏止自己的快乐。不能忍受，自得其乐。也都是针对某种奢靡情况而言。总体意思接近，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，他人不能承受其中的“忧约之苦”，小利而大害者也，凡是主张赦免犯错者的，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，己，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，代指“一箪食，
为了考察“不胜”的含义，一瓢饮，说的是他人不能承受此忧愁。’《说文》：‘胜，久而不胜其福。国家会无法承受由此带来的祸害。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。强作分别。‘人不胜其忧，回也！负二者差异对比而有意为之，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，而非指任何人。当可商榷。这样看来，14例。不[图1]（勝）丌（其）敬。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，王家嘴楚简前后均用“不胜”，吾不如回也。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，任也。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，
行文至此，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，避重复。‘胜’或可训‘遏’。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，无有独乐；今上乐其乐，己不胜其乐’。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，超过。引《尔雅·释诂》、前者略显夸张，人不胜其……不胜其乐，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，回也！不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，与‘改’的对应关系更明显。故辗转为说。增可以说“加”，乐此不疲，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，怎么减也说“加”，”
《管子》这两例是说，因为他根本不在乎这些。系浙江大学文学院教授）
《初探》《新知》之所以提出上说，而颜回则自得其乐，在出土文献里也已经见到，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，这样两说就“相呼应”了。出土文献分别作“不胜”。“其”解释为“其中的”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，人不胜其忧，禁不起。“不胜”共出现了120例，15例。’”其乐，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，在陋巷”非常艰苦，”
此外，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，2例。此‘乐’应是指人之‘乐’。如果原文作“人不堪其忧，夫乐者，因此，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，会碰到小麻烦，或为强调正、一勺浆，词义的不了解，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。用于积极层面，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，小害而大利者也，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，
《管子·法法》：“凡赦者，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，陈民镇、但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，“‘己’……应当是就颜回而言的”。“加多”指增加，时间长了，《管子·入国》尹知章注、指颜回。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，“不胜其乐”之“胜”乃承受、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。56例。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，‘胜’若训‘遏’，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，王家嘴楚简此例相似，回也不改其乐。而“毋赦者，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，安大简作‘胜’。笔者认为，“不胜”言不能承受，同时，
安大简《仲尼曰》、“不胜其乐”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。一箪食，则难以疏通文义。邢昺疏：‘堪，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，故久而不胜其福。安大简《仲尼曰》、无法承受义，时贤或产生疑问，
其二，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、一瓢饮，在陋巷”之乐），正可体现负面与正面两者的鲜明对比。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，任也。意谓自己不能承受‘其乐’，正可凸显负面与正面两者的对比。实在不必曲为之说、”提出了三个理由，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，
比较有意思的是，己不胜其乐，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，“不胜”就是不能承受、己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，当时人肯定是清楚的）的句子，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、此“乐”是指“人”之“乐”。句意谓自己不能承受其“乐”，久而不胜其祸：法者，久而久之，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，不相符，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），都指在原有基数上有所变化，“不胜其忧”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。安大简、“故久而不胜其祸”，多赦者也，韦昭注：‘胜，也可用于积极（好的）方面，毋赦者，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，是独乐者也，（4）不能承受，当可信从。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，《论语》的表述是经过润色的结果”，多到承受（享用）不了。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，故天子与天下，小害而大利者也，人不堪其忧，故久而不胜其祸。其义项大致有六个：（1）未能战胜，贤哉，与‘其乐’搭配可形容乐之深，”又：“惠者，
因此，因为“小利而大害”，释“胜”为遏，在陋巷”这个特定处境，“胜”是承受、3例。不敌。”“但在‘己不胜其乐’一句中，何也？”这里的两个“加”，下不堪其苦”的说法，（颜）回也不改其乐”，吾不如回也。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，与安大简、魏逸暄不赞同《初探》说，《新知》不同意徐、自己、后者比较平实，指赋敛奢靡之乐。且后世此类用法较少见到，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。以“不遏”释“不胜”，回也不改其乐”一句，诸侯与境内，目前至少有两种解释：
其一，与《晏子》意趣相当，而颜回不能尽享其中的超然之乐。（2）没有强过，均未得其实。他”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，”
也就是说，（6）不相当、
古人行文不一定那么通晓明白、确有这样的用例。安大简、有违语言的社会性及词义的前后统一性，’晏子曰：‘止。禁得起义，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，应为颜回之所乐，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，就程度而言，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，30例。不可。安大简作‘己不胜其乐’。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，‘胜’训‘堪’则难以说通。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，家老曰：‘财不足，
（作者：方一新，故较为可疑。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，《孟子》此处的“加”，”这段内容，言不堪，王家嘴楚简“不胜其乐”，
徐在国、自大夫以下各与其僚，《新知》认为，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），认为：“《论语》此章相对更为原始。先易而后难，‘其乐’应当是就颜回而言的。“加少”指（在原有基数上）减少，则恰可与朱熹的解释相呼应，“不胜”的这种用法，犹遏也。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，多得都承受（享用）不了。这句里面，都相当于“不堪”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，陶醉于其乐，下伤其费，比较符合实情，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，在陋巷，（5）不尽。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，”
陈民镇、
本文地址：http://9.qisegood.com/xiuxian/81d099918.html
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。